1. Энергосберегающие лампочки более экологичные

Безусловно, данные лампы экономят энергию, и мы можем пользоваться ими в несколько раз дольше обычных ламп, но нельзя забывать про переработку. В России большинство людей выкидывают лампы с обычным мусором, а этого категорически нельзя делать, так как в составе ламп есть ртуть и фосфор, которые при попадании в почву вредят флоре и фауне. Главное правило — сдавать данные лампы в специальные пункты сбора, чтобы продолжать экономить электричество и не загрязнять окружающую среду.

2. Искусственная шуба лучше натуральной

Данное заблуждение пропагандируют многие инфлюенсеры, которые не до конца разобрались в процессах создания шуб. Конечно, животные не погибают при создании искусственного меха, но при его создания тратится много электроэнергии и воды, тем самым экологический след у данного изделия растет. Мех производится из полимерных волокон, а это значит, что при уходе за изделием микропластик попадает в окружающую среду, и при изнашивании данного изделия его будет очень сложно переработать или оно будет лежать на свалке сотни лет.

3. Зоопарки — это плохо

Мы тут будем говорить только о зоопарках, которые обеспечивают хорошее содержание животным. На сегодняшний день в зоопарки попадают животные по обмену (например: панды в московском зоопарке) или животные, которых спасли от гибели в дикой природе. Плюс зоопарков — это защита от браконьеров для редких видов животных и помощь в восстановлении их популяции.

4. Главные виновники в вырубке лесов — китайцы

В последние годы мы слышим много новостей о вырубке лесов в Сибири и на Дальном Востоке китайскими компаниями. Тем самым, у многих складывается впечатление, что китайцы грабят Россию и оставляют ее без важных ресурсов. Но это не совсем так. Китайские компании вырубают леса согласно российскому законодательству, который един для всех компаний, независимо, кто ими владеет. В первую очередь, нужно изменить устарелые правила и законы, чтобы смягчить негативный эффект, который происходит от вырубки лесов.

5. Мясо нельзя есть из-за убийств животных.

Основной проблемой мясной продукции заключается не в убийстве животных, а в количестве ресурсов, которые необходимы для изготовления мясной продукции. По данным ООН, выбросы парниковых газов от производства мяса составляют 18%. Мясо и шоколад являются лидерами по выбросами среди всех продуктов питания. Например, на производство 1 килограмма мяса уходит в среднем 10000 литров воды, тогда как на создание килограмма картошки 287 литров. Эко-френдли продукцией можно назвать мясо, которое производят частные фермеры, так как экологический след данного мяса в несколько десятков раз меньше, чем у больших производств.

6. Дикое животное нужно покормить

Чаще всего такие ситуации происходят на севере страны, когда из лесов выходят медведи. Люди начинают их прикармливать, но этого не стоит делать. Так как у животных вырабатывается инстинкт, что человек при встрече сразу начинает его кормить, животное становится легкой добычей для охотников. Некоторые животные вообще могут забыть, как добывать пищу, и могут погибнуть, вернувшись в дикую природу.

7. Искусственно выращенная рыба лучше, так как таким образом мы спасаем дикую рыбу.

Внутри аквариумов (садков) рыба живет в стеснении, тем самым вероятность эпидемий в аквариумах возрастает. Производители добавляют в воду антибиотики и антипаразитные средства, чтобы уменьшить свои финансовые риски, но потом эта вода попадает в водоемы и воздействует на флору и фауну через почву и воду.

8. Пластик разлагается дольше, чем стекло

На прилавках магазинов можно заметить, что все больше «эко» производителей переходят на стеклянную тару, которая выглядит более экономичной, но на деле это не совсем так. Плюс данный тары только в том, что ее можно использовать дольше и что она многофункциональная. На самом деле, стекло разлагается более 1000 лет, тогда как пластику нужно 450-500 лет.

9. Бумажные пакеты экологичнее пластиковых

Бумажный пакет можно назвать экологичным, если его сделали из макулатуры. По данным Greenpeace, на создание бумажных пакетов тратится ресурсов на 70% больше, чем на пластиковые. Дополнительно, пластиковые пакеты более долговечны, чем бумажные, тем самым жизненный цикл пластиковых пакетов дольше.